加密弱点：越南封禁Telegram

币圈资讯 2025-08-26 09:30:01 0

引言

在当今加密货币世界中，Telegram已经不仅仅是一个普通的通讯应用，它已经成为整个加密社区不可或缺的交流平台。从项目方到投资者，从开发者到普通用户，几乎每个人都在使用Telegram进行日常沟通、获取最新资讯和参与社区讨论。然而，这种高度依赖也带来了潜在风险，特别是当各国政府开始加强对Telegram的监管时。

摘要

平台依赖性风险暴露：2025年6月，越南封禁Telegram，导致几天内主要加密社区用户活跃度骤降45%。这起事件凸显了一个关键结构性漏洞：加密行业高度依赖一个不可替代的通信平台。
无可替代的平台：Discord、Signal以及本地聊天应用虽被尝试替代Telegram，但无法复制其在全球覆盖、隐私保护以及"加密原生"用户体验方面的独特组合。当前没有任何其他平台在规模上能与之匹敌。
全球监管压力上升：以"数字主权"为由，世界各国政府正加紧对Telegram的审查，特别是其抗拒数据共享与监控的立场。然而，Telegram最近已在部分司法辖区开始配合监管，暂时缓解了部分关键市场的担忧。

1. Telegram在加密市场的核心角色

Telegram已经成为全球加密社区的主要沟通平台，其强大的隐私保护、可扩展的大群聊功能以及Bot集成，使其成为KOL和新项目构建社区的首选。市场参与者普遍将Telegram作为主要的互动渠道。

如今，Telegram已深度融入加密市场的基础设施中。人们对它的存在习以为常，但只要设想一下像Token2049这样的大会没有Telegram——与会者只能交换LinkedIn资料，那场面就显得极其不自然。可以说，现在很难想象一个没有Telegram的加密生态。

2. 越南全面封禁Telegram

2025年5月21日，应越南公安部要求，信息与传媒部发布第2312/CVT-CS号命令，要求所有电信服务商在6月2日前全面封锁Telegram。

此举立即扰乱了越南的加密生态。越南是Telegram用户数量最多的国家之一，其本土加密行业也严重依赖该平台作为首要沟通渠道。封禁后，当地加密项目和用户几乎找不到可行替代方案。尽管很多人转向使用VPN勉强维持访问，但这种方式最多也只是一个临时且不稳定的补救措施。

对于那些对加密仅有中度兴趣的普通用户来说，通过VPN访问Telegram过于繁琐，最终导致大批用户直接流失。仅几天时间，越南十大主流加密社区的平均浏览量就下降了超过45%。

为应对这一局面，社区组织者开始尝试并推广替代平台。Discord上的越南服务器活动量急剧上升，一些社区还测试了本地聊天工具如Zalo，希望满足用户对轻量级、简单界面的需求。

然而，没有任何一个替代平台能重现Telegram在可用性、隐私保护以及加密原生功能方面的独特平衡。尽管被封禁，大多数用户依然依赖VPN使用Telegram——这是一种曲线救国的方法，但绝不是根本性的替代方案。

3. 有没有可行的Telegram替代品？

对Telegram的监管压力揭示了加密行业的一个结构性脆弱点：高度依赖单一通信平台。

如越南案例所示，封禁后的第一反应是大量使用VPN。虽然这是短期的权宜之计，却给普通用户带来不小的使用障碍。尽管机构投资者在加密市场中的参与正在增加，但散户投资者仍占据市场活动的重要比例。在整个市场正试图突破早期用户圈层、实现大众化的当下，对Telegram的依赖反而成了进一步发展的障碍。

因此，行业开始积极寻找替代平台。Discord成为越南多个社区的首选，它支持实时沟通并对开发者友好。然而，它缺乏Telegram所具备的"移动优先"简洁体验。另一个候选者Signal虽以强大的安全功能著称，但其在"加密原生"使用场景中的工具支持有限，因此仍难以成为完全替代品。

其他通讯软件如Zalo或WhatsApp通常只局限于特定区域用户，这与加密生态所需的全球跨境沟通天然不符。

归根结底，加密行业至今仍未找到Telegram的真正替代者。Telegram的匿名性、隐私性以及Bot集成等技术优势，进一步巩固了其主导地位，而问题的根源在于结构性缺失：

目前尚无一个全球广泛采用、可无缝跨境运行的通讯平台。由于不同国家的用户通讯偏好各异，要找到一个能满足整个加密生态全球需求的统一平台，仍是一个巨大的挑战。

Telegram在通信领域扮演着独特角色：它并未主导任何一个国家市场，对多数人来说也并非主用应用，但它往往是多个地区的"第二选择"。这种"次要但广泛"的使用地位赋予了Telegram一种事实上的跨区域中立性，正是这种"地区无关性"使其几乎难以被取代。

4. Telegram面临日益增长的监管风险

尽管Telegram目前尚无可行替代品，但包括越南在内的各国政府，正以"数字主权"为名加大对其的监管力度。

主要原因在于Telegram坚持强隐私政策，并普遍拒绝与各国政府共享用户数据，仅在少数主要司法辖区例外。对于多数政府而言，无法监控Telegram上加密通讯仍是核心问题。

这些担忧正逐步演化为实际监管行动。已有国家采取三种策略对Telegram实施限制：

全面封禁，并推动本土替代平台；
临时性封锁，通常因特定事件（如法律违规或选举期间的不当传播）；
选择性过滤，即允许访问Telegram，但屏蔽特定频道或限制其速度。

这些先例表明未来可能会有更多限制出台。多个国家已在评估Telegram的全面或局部禁令。虽然出台禁令的政治理由因国而异，但监管路径却日益趋同：国家安全、本地法律不合规、或公共秩序风险，成为政府施压的三大依据。

在这种背景下，Telegram的应对策略正成为关键变量。尽管不同国家的触发点不同，但核心问题都是Telegram无法或不愿满足本地合规要求。在监管环境较严的国家中，政府对"不配合平台"的容忍度明显更低。

不过，Telegram的态度已有所松动。自CEO Pavel Durov被捕后，该公司已开始采取措施以改善合规形象。例如，其近期发布的透明度报告中，披露了部分违规者的IP地址和电话号码——尽管仅限于具有强民主制度的司法辖区。

虽然这些措施的适用范围有限，但Telegram明显比过去更愿意响应政府要求。这一变化预计将在美国等关键市场降低其面临的立即制裁风险。

5. 如果Telegram被全面封禁会怎样？

尽管全球范围内全面封禁Telegram的可能性不高，但各国政府的顾虑正在不断加深。若该情景真的发生，用户初期的反应可能与越南类似：大量涌向VPN。但如上所述，这只是短期补救，并非长久之计。

如果Telegram被全面禁用，用户将开始向替代服务迁移。如前所述，那些具备"区域中立"属性的平台将更有可能获得广泛采用，而非某些功能雷同的克隆品或本地化聊天工具。

Signal是一个潜在候选者，近期用户增长显著；但更强有力的竞争者可能是XChat——即X（前Twitter）即将推出的消息服务。由于X在加密社区中的深度整合，XChat或许能够借助现有用户基础实现快速切入。

然而，更直接的风险在于TON基金会的潜在受创。尽管官方上Telegram与TON独立运营，但两者关系密切。许多Telegram原生的T2E（Talk-to-Earn）游戏推动了TON生态的发展；而TON钱包与Telegram的无缝集成，也是一大优势。

因此，封禁Telegram的政策扩散，反而将这一深度绑定变成了风险点：一旦访问被切断，TON集成应用的用户获取与交易流将立即受到影响。即使底层区块链仍正常运行，市场将Telegram与TON视为"一体"的认知，也会带来信誉与运营风险。

尽管Telegram全球被禁的可能性仍较低，但整个加密行业必须面对一个现实：可行替代方案极其有限。从更广义来看，加密生态的核心基础设施不仅依赖Telegram，还存在多个"单点风险"。如果这些结构性漏洞得不到解决，整个行业将始终面临突发外部冲击的威胁。

未来的方向已经非常明确：减少过度依赖，推动平台多元化，不再是选择题，而是一项生存战略。

总结

越南封禁Telegram的事件给我们敲响了警钟，揭示了加密行业对单一通信平台的过度依赖所带来的风险。尽管Telegram凭借其独特的隐私保护、全球覆盖和加密原生功能成为无可替代的选择，但全球监管压力的上升使得这种依赖变得越来越危险。目前，行业内尚未出现能够完全替代Telegram的平台，而一旦Telegram被全面封禁，不仅会影响日常沟通，还可能对TON生态系统造成严重打击。面对这一挑战，加密行业必须减少对单一平台的依赖，推动通信渠道的多元化，这已不再是一个可选项，而是确保行业健康发展的必要战略。